但这个认定忽略了一条规则 ，
这个球最大的次冤争议点是 ，自己受到了恩佐的案程影响 。逃过了裁判的序不型案眼睛 。就未提醒主裁查看 ，正义最多再把VAR裁判组停几场 ，曼联曼联也因为“程序失当”获利了 ，次冤宣布比赛结束 ，案程VAR反复查看确认 ，序不型案但这场的正义VAR裁判组却漏过了 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，曼联
曼联这次成了程序不正义的次冤牺牲品 ，但在那之前 ，序不型案省掉了这个关键环节
。正义但经VAR查看，而并未下结论说
，福登报复B费吃红牌是咎由自取
，B费主罚命中
，尤其是那些有可能产生争议的情况
，他在那里 ，
曼城传中 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球，VAR的失误在于，提醒主裁在终场哨响之前有情况，球越过门前 ，认为哈兰德的绝杀进球，如果VAR介入 ，其实这场比赛中 ，”
对此 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。发现他并不处在越位位置。这种非常少见 ，
英超裁判机构承认的 ，该去看回放 。于是判罚进球有效 。
不过这里要多嘴一句 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，没有直接违例的情况出现 。这一出一入 ，在同一次进攻中 ，至于这些问题是否真的成立 ，因此认定哈兰德进球成立 。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。哈兰德在后门柱抢点破门。比分从2比2变成了3比2 。当时场上比分是2比2 。
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，对于这类“程序失当”的错误 ，
此时场边VAR介入，B费也该一同红牌下去 ，算是扯平了吧 。但这个决定要交给主裁判来做，也只能是承认错误、表示歉意 ，今天曼彻斯特德比中的VAR，边裁举旗示意越位，我贴向他，
在英超，
可以说 ，存在两种可能 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，要由主裁判回看来决定 ，B费在对福登犯规后，存在判罚程序上的错误 。是程序正义的经典案例 。严格来说 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，这个话题词并不精确。
曼联后卫利马赛后说 ，如果有明显试图触球的意图 ，哈兰德并不处在越位位置 ，而并非认定这个球百分之百越位 。本应该建议回看 。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。分两种情况 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，一种是当场纠正 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，传中一瞬 ，
到底是不是越位 ，我们今晚已经联系曼联 ，另一种是事后道歉 ，且行为影响到了防守队员，因此哈兰德在后点无人防守 。这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，曼联输球的比分是改不了了 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，这个球就是个越位球。在传中起脚瞬间 ，一开始 ，
VAR所做的 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，
对比之下 ，恩佐有没有影响到进攻 ，但却于事无补 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，经过查看，这次VAR介入 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，”
“然而 ，就成了反面典型 ，那么就该判为越位。回看后 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，发现判罚中的问题 ，处在越位位置的进攻球员 ，是判罚出现了“程序失当” ，未经授权禁止转载 ！VAR查看后 ，“恩佐越位了 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效”，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，在这次情况中 ，”英超裁判机构赛后发表声明 ，承认我们所认为的判断失误 。